澳大利亚
方要中轴圆要心
“你怎么总在一个大公园里拍照啊？”翻看我在悉尼拍的风光照，亲友都不禁这样问我。之所以会有这样的印象，是因为许多照片上，都出现着高耸的悉尼电视塔。悉尼与北美许多城市一样，市中心区密集着些摩天高楼，白天人们聚集到这些“蜂巢”里办事，，傍晚又纷纷开私家车或搭乘公交火车和巴士，回到卫星城那些平面化的居民区去休憩；就这一点而言，悉尼的城市个性不怎么突出。悉尼别名“港湾之城”，它的主体部分建造在珊瑚分枝般复杂的海湾岸台上，整个市区的布局以杰克逊湾南岸为圆心，放射性地朝四周发展，它的电视塔，恰建造在了圆心地带，这座已经快三十五岁的高塔约有305米，很长时间里 都是全澳和南半球最高的建筑物，周遭相继建造的摩天大厦都避免对它形成遮蔽，它的造型不是那种世界各处习见的尖锥套圆球的样式，而是以颀长的金属管直插蓝天，顶端是望去玲珑轻盈的金色陀螺形结构，实际是坚固的九层房厅，其中有两层是 旋转餐厅，两层是观览大厅，这九层房厅以56根钢缆与地面连接拉紧，蔚为壮观，使 得悉尼城的天际轮廓线获得了自己的独特 性。悉尼电视塔的选址尤其值得称道，这 种在圆心里建造高层地标，使人们在城市 里活动时，无论在围绕圆心的哪种长度的 半径上回望，都能有“塔影总在蓝天际”的 视觉快感，加上整个城区绿化程度很高，可 谓“花木总在身左右”，因此像我这样的游 客尽管是变换了许多其实离得很远的方位 拍照，近景各不相同，但大背景上总还有电 视塔剪影，这就是让没去过那些地方的亲 友看照片时，觉得我总在一个大公园里转 悠的原因。
世界上各处城市的布局，简单归纳， 一种是圆形或接近圆形的，一种是方形或 接近方形的，有些城市乍作鸟瞰会觉得布 局很乱，但只要细加分析，也大都无非由 一些圆形或方形的结构交错组合而成。大体而言，东方多方城，西方多圆城。成功的城市规划，布局上的窍门可以概括为“方要中轴圆要心”。方城的中轴性若不认真设计，就好比一个躯体没有坚实的脊梁骨，从审美上是丑陋的，从功能上是欠缺的； 圆城的圆心若不刻意营造，则好比一个生命没有健康的心脏，从精神上是萎靡的，从风貌上是平庸的。
回到北京，越发感觉到这真是祖先 留给我们的一座珍贵方城，特别是中轴线 的布局，目前保存得还基本完好，特别是 天安门往北直到鼓楼、钟楼那一气呵成的 华彩乐章，莫说身临其境，就是清夜月下 倚枕默想，把那十二栏杆细细拍遍，也足 够动魄销魂。悉尼那样的西方式圆城，作 为一种异域风光，我置身其中时倒也兴致 昂然，但归来翻照片回味，总觉得从轮廓线上未免一览无余，不如北京那平面布局、高潮渐起、适可而止的中轴线趣味蕴 藉。可惜的是，在与世界接轨的热潮中，我们的一些方城在改造规划上，破坏了原来古典式的中轴线，盲目地在市中心修造 高层洋式建筑，以为那样方能体现出现代化的国际气派，误把悉尼那样的西方圆形城市的从圆心放射性布局的模式生搬硬套 过来，北京的古典中轴线虽然大致保存了 下来，但在该中轴线的延长线上究竟该怎 么布局？似乎还缺乏细致的、高层次的研 讨。为适应汽车化的现代城市交通，北京 这样的方城目前也已经开辟出了六条环城 公路，环路自有其功能性，有修造的必 要，但千万不能因为有这些环路，就懵懵 懂懂地觉得北京也该变成悉尼那样的圆城 了，似乎原有的古典中轴线已然“过时”，不能成其为“圆心”，于是生出“中心蹿笋”的心思。北京在城市改造规划上目前 还坚持着严格限高的原则，相应的法规也 越来越细密，但按环路向外逐环放宽高度 限制的“游戏规则”是否真的合理？需知 发展商是一定要在“游戏”中谋求“合规 利益”最大化的，他们一定要把投资建造 的楼房盖至允许的最高限度，更有硬是超标建造，待已是既成事实后，谋求罚款了事的，这样下去，不要多久，北京会不会 成为一个大盆？即外环路边是些越往外越 高的建筑，原来的古典城区则成为陷落其 中的“盆底”，并且不是一个和谐光润的“盆 底”，因为其间还夹杂着若干也是能盖多 高就蹿多高的“现代化大楼”。我真不愿 见到这样的一个“圆盆形”北京出现。
方要中轴圆要心
“你怎么总在一个大公园里拍照啊？”翻看我在悉尼拍的风光照，亲友都不禁这样问我。之所以会有这样的印象，是因为许多照片上，都出现着高耸的悉尼电视塔。悉尼与北美许多城市一样，市中心区密集着些摩天高楼，白天人们聚集到这些“蜂巢”里办事，，傍晚又纷纷开私家车或搭乘公交火车和巴士，回到卫星城那些平面化的居民区去休憩；就这一点而言，悉尼的城市个性不怎么突出。悉尼别名“港湾之城”，它的主体部分建造在珊瑚分枝般复杂的海湾岸台上，整个市区的布局以杰克逊湾南岸为圆心，放射性地朝四周发展，它的电视塔，恰建造在了圆心地带，这座已经快三十五岁的高塔约有305米，很长时间里 都是全澳和南半球最高的建筑物，周遭相继建造的摩天大厦都避免对它形成遮蔽，它的造型不是那种世界各处习见的尖锥套圆球的样式，而是以颀长的金属管直插蓝天，顶端是望去玲珑轻盈的金色陀螺形结构，实际是坚固的九层房厅，其中有两层是 旋转餐厅，两层是观览大厅，这九层房厅以56根钢缆与地面连接拉紧，蔚为壮观，使 得悉尼城的天际轮廓线获得了自己的独特 性。悉尼电视塔的选址尤其值得称道，这 种在圆心里建造高层地标，使人们在城市 里活动时，无论在围绕圆心的哪种长度的 半径上回望，都能有“塔影总在蓝天际”的 视觉快感，加上整个城区绿化程度很高，可 谓“花木总在身左右”，因此像我这样的游 客尽管是变换了许多其实离得很远的方位 拍照，近景各不相同，但大背景上总还有电 视塔剪影，这就是让没去过那些地方的亲 友看照片时，觉得我总在一个大公园里转 悠的原因。
世界上各处城市的布局，简单归纳， 一种是圆形或接近圆形的，一种是方形或 接近方形的，有些城市乍作鸟瞰会觉得布 局很乱，但只要细加分析，也大都无非由 一些圆形或方形的结构交错组合而成。大体而言，东方多方城，西方多圆城。成功的城市规划，布局上的窍门可以概括为“方要中轴圆要心”。方城的中轴性若不认真设计，就好比一个躯体没有坚实的脊梁骨，从审美上是丑陋的，从功能上是欠缺的； 圆城的圆心若不刻意营造，则好比一个生命没有健康的心脏，从精神上是萎靡的，从风貌上是平庸的。
回到北京，越发感觉到这真是祖先 留给我们的一座珍贵方城，特别是中轴线 的布局，目前保存得还基本完好，特别是 天安门往北直到鼓楼、钟楼那一气呵成的 华彩乐章，莫说身临其境，就是清夜月下 倚枕默想，把那十二栏杆细细拍遍，也足 够动魄销魂。悉尼那样的西方式圆城，作 为一种异域风光，我置身其中时倒也兴致 昂然，但归来翻照片回味，总觉得从轮廓线上未免一览无余，不如北京那平面布局、高潮渐起、适可而止的中轴线趣味蕴 藉。可惜的是，在与世界接轨的热潮中，我们的一些方城在改造规划上，破坏了原来古典式的中轴线，盲目地在市中心修造 高层洋式建筑，以为那样方能体现出现代化的国际气派，误把悉尼那样的西方圆形城市的从圆心放射性布局的模式生搬硬套 过来，北京的古典中轴线虽然大致保存了 下来，但在该中轴线的延长线上究竟该怎 么布局？似乎还缺乏细致的、高层次的研 讨。为适应汽车化的现代城市交通，北京 这样的方城目前也已经开辟出了六条环城 公路，环路自有其功能性，有修造的必 要，但千万不能因为有这些环路，就懵懵 懂懂地觉得北京也该变成悉尼那样的圆城 了，似乎原有的古典中轴线已然“过时”，不能成其为“圆心”，于是生出“中心蹿笋”的心思。北京在城市改造规划上目前 还坚持着严格限高的原则，相应的法规也 越来越细密，但按环路向外逐环放宽高度 限制的“游戏规则”是否真的合理？需知 发展商是一定要在“游戏”中谋求“合规 利益”最大化的，他们一定要把投资建造 的楼房盖至允许的最高限度，更有硬是超标建造，待已是既成事实后，谋求罚款了事的，这样下去，不要多久，北京会不会 成为一个大盆？即外环路边是些越往外越 高的建筑，原来的古典城区则成为陷落其 中的“盆底”，并且不是一个和谐光润的“盆 底”，因为其间还夹杂着若干也是能盖多 高就蹿多高的“现代化大楼”。我真不愿 见到这样的一个“圆盆形”北京出现。
令人切齿的“烤箱”
从环形码头乘渡船往曼尼海滩一游十分惬意，倚着船栏，迎着海风，可以饱览著名的悉尼歌剧院倩影，那地标选址真好，恰在珊瑚枝般的海弯的一个最抢眼的岬角尽头，与沟通南北城区的海弯大桥珠联璧合地构成了瑰奇的画卷，丹麦建筑师沃特 森的设计不仅构思独特，在建筑物的体量 上也精心控制，使其与周遭海域旷地比例 上十分和谐，不仅从海船上看它是一道眼睛的冰激凌，就是从诸多的陆上角度望它，也恍若仙女下凡，越看越美。 从曼尼海滩那边归来，落脚在环形码头，我还想一睹歌剧院芳容，陪游的朋友 指指右边远处，说你仔细看吧，美人只剩一个辫梢能露出来啦，几年前还不这样，那时从这里能完整地欣赏其身姿呢，挡住 它的那青灰色的楼房，许多人把它叫作“烤 箱”，自身蠢丑，还遮蔽美人，真可恨！不仅破坏了这一处重要的望点，从另外一些地方望过去，原来能欣赏歌剧院剪影，现在也都让这“烤箱”给破了相！后来我从几处地方体会到了这“烤箱”对美人的“烧烤”效应，也不禁切齿。
建“烤箱”的地盘，原是通向歌剧院 的一片海滨绿地。如果把歌剧院比作美女 头部，那么这片绿地就仿佛秀丽的脖颈， 脖颈上至多可以装饰一条项链，怎么能让那个部位肿出一个黑疮来呢？原来，是有外国开发商相中了那块地盘，认为在那里盖高档旅店加高档公寓，长远来说好比栽了棵摇钱树，于是向悉尼市政府开了个大价钱，申买那块宝地，据说经手的那一届悉尼市政府正财政吃紧，竟同意了，于是开发商便大兴土木，盖出来这么个灰不溜秋的大“烤箱”！建造过程中，市民纷纷抗议，媒体尖刻批评，有的市民还组织了纠察线，试图阻止施工进程，议会上也出现了激烈的辩论，但生米已经下锅，开发 商说我手续完备，怎么能不把粥煮熟？待 生米熬成了熟粥后，除了开发商自己，几 乎所有的澳大利亚人和外国游客都对那“烤箱”气愤不已，于是，社会舆论反映 到议会里，就有了将那“烤箱”再加拆除 的动议，这时开发商也同意拆，但他要求 获得赔偿，而市政府算了一下，抛开所谓 赔偿不说，那笔拆除的费用竟比盖楼的投 资高出许多，谁来出这份钱？提出了让市 民加税的方案，心上本有一刺，为除此刺 竟另插一刺，谁干？如今那骂名远扬的“烤 箱”还那么厚皮厚脸地戳在那里，开发商 倒成了气性最大的人，说没想到旅店也没 什么人爱住，公寓卖得也远不如设想，早 知会惹一身骚，又何必当初？
这件发生在悉尼的事情，也值得其它 国家、地区，尤其是正大兴土木的我们中 国思考，从中汲取教训，引以为戒，以免 接踵搬演。为了增加财政收入，什么地皮都敢卖，任由开发商去破坏原有的历史人文景观，这种行政举措，难道可以用“初 衷良善，始料不及”来加以辩护吗？在城 市的整体规划上，难道不应该有更高明的 眼光和更严格的法规吗？对于市民的诉求、 舆论的监督，难道总是当时排拒敷衍、酿 成大错后才知后悔，而悔之已晚吗？开发商 也都该扪心自问，为了谋求利益的最大化， 就什么地皮都敢去“拿下”，而一旦“拿下”后， 为了减少设计上的成本，就敢于选用“烤箱” 式的浅陋鄙俗方案，不惜荼毒美人，甚至 佛头着粪，你那社会公德心，历史责任感， 难道就丁点不剩了吗？
我注意到，现在悉尼街头出售给旅游 者的明信片、年历和城市风光画册，凡涉 及到那块被侵占的绿地的画面，无论近景、 远景还是鸟瞰，一律都还使用着“烤箱” 出现前的镜头，体现出一种对具有破坏性 效应的丑陋事物坚决说不的人文精神。我 相信，那座败坏悉尼风光的“烤箱”迟早 会被拆除的，等着瞧吧！
墨尔本地标毁誉录
一提起澳大利亚，人们会马上想到那既像张开的贝壳又似鼓起的风帆的悉尼歌剧院，悉尼的这一地标可与印度泰姬陵、北京天坛祈年殿、伦敦大笨钟、巴黎铁塔等媲美，堪称地球人文景观中的顶尖级作品，对此，一位墨尔本人对我说：“面对世界，我为悉尼歌剧院自豪；然而面对澳大利亚本身，我不服气！”他的想法很有代表性，不少墨尔本人以为他们那座城市才是全澳大利亚最好的地方，实际上有关国际组织每年评定最适合人居住的城市，墨尔本总在榜内，2002 年的评选中更荣获冠军，墨尔本人认为“老子全澳第一”并非狂妄，他们没强调“全球第一”倒体现出绅士般的谦逊。
从环形码头乘渡船往曼尼海滩一游十分惬意，倚着船栏，迎着海风，可以饱览著名的悉尼歌剧院倩影，那地标选址真好，恰在珊瑚枝般的海弯的一个最抢眼的岬角尽头，与沟通南北城区的海弯大桥珠联璧合地构成了瑰奇的画卷，丹麦建筑师沃特 森的设计不仅构思独特，在建筑物的体量 上也精心控制，使其与周遭海域旷地比例 上十分和谐，不仅从海船上看它是一道眼睛的冰激凌，就是从诸多的陆上角度望它，也恍若仙女下凡，越看越美。 从曼尼海滩那边归来，落脚在环形码头，我还想一睹歌剧院芳容，陪游的朋友 指指右边远处，说你仔细看吧，美人只剩一个辫梢能露出来啦，几年前还不这样，那时从这里能完整地欣赏其身姿呢，挡住 它的那青灰色的楼房，许多人把它叫作“烤 箱”，自身蠢丑，还遮蔽美人，真可恨！不仅破坏了这一处重要的望点，从另外一些地方望过去，原来能欣赏歌剧院剪影，现在也都让这“烤箱”给破了相！后来我从几处地方体会到了这“烤箱”对美人的“烧烤”效应，也不禁切齿。
建“烤箱”的地盘，原是通向歌剧院 的一片海滨绿地。如果把歌剧院比作美女 头部，那么这片绿地就仿佛秀丽的脖颈， 脖颈上至多可以装饰一条项链，怎么能让那个部位肿出一个黑疮来呢？原来，是有外国开发商相中了那块地盘，认为在那里盖高档旅店加高档公寓，长远来说好比栽了棵摇钱树，于是向悉尼市政府开了个大价钱，申买那块宝地，据说经手的那一届悉尼市政府正财政吃紧，竟同意了，于是开发商便大兴土木，盖出来这么个灰不溜秋的大“烤箱”！建造过程中，市民纷纷抗议，媒体尖刻批评，有的市民还组织了纠察线，试图阻止施工进程，议会上也出现了激烈的辩论，但生米已经下锅，开发 商说我手续完备，怎么能不把粥煮熟？待 生米熬成了熟粥后，除了开发商自己，几 乎所有的澳大利亚人和外国游客都对那“烤箱”气愤不已，于是，社会舆论反映 到议会里，就有了将那“烤箱”再加拆除 的动议，这时开发商也同意拆，但他要求 获得赔偿，而市政府算了一下，抛开所谓 赔偿不说，那笔拆除的费用竟比盖楼的投 资高出许多，谁来出这份钱？提出了让市 民加税的方案，心上本有一刺，为除此刺 竟另插一刺，谁干？如今那骂名远扬的“烤 箱”还那么厚皮厚脸地戳在那里，开发商 倒成了气性最大的人，说没想到旅店也没 什么人爱住，公寓卖得也远不如设想，早 知会惹一身骚，又何必当初？
这件发生在悉尼的事情，也值得其它 国家、地区，尤其是正大兴土木的我们中 国思考，从中汲取教训，引以为戒，以免 接踵搬演。为了增加财政收入，什么地皮都敢卖，任由开发商去破坏原有的历史人文景观，这种行政举措，难道可以用“初 衷良善，始料不及”来加以辩护吗？在城 市的整体规划上，难道不应该有更高明的 眼光和更严格的法规吗？对于市民的诉求、 舆论的监督，难道总是当时排拒敷衍、酿 成大错后才知后悔，而悔之已晚吗？开发商 也都该扪心自问，为了谋求利益的最大化， 就什么地皮都敢去“拿下”，而一旦“拿下”后， 为了减少设计上的成本，就敢于选用“烤箱” 式的浅陋鄙俗方案，不惜荼毒美人，甚至 佛头着粪，你那社会公德心，历史责任感， 难道就丁点不剩了吗？
我注意到，现在悉尼街头出售给旅游 者的明信片、年历和城市风光画册，凡涉 及到那块被侵占的绿地的画面，无论近景、 远景还是鸟瞰，一律都还使用着“烤箱” 出现前的镜头，体现出一种对具有破坏性 效应的丑陋事物坚决说不的人文精神。我 相信，那座败坏悉尼风光的“烤箱”迟早 会被拆除的，等着瞧吧！
墨尔本地标毁誉录
一提起澳大利亚，人们会马上想到那既像张开的贝壳又似鼓起的风帆的悉尼歌剧院，悉尼的这一地标可与印度泰姬陵、北京天坛祈年殿、伦敦大笨钟、巴黎铁塔等媲美，堪称地球人文景观中的顶尖级作品，对此，一位墨尔本人对我说：“面对世界，我为悉尼歌剧院自豪；然而面对澳大利亚本身，我不服气！”他的想法很有代表性，不少墨尔本人以为他们那座城市才是全澳大利亚最好的地方，实际上有关国际组织每年评定最适合人居住的城市，墨尔本总在榜内，2002 年的评选中更荣获冠军，墨尔本人认为“老子全澳第一”并非狂妄，他们没强调“全球第一”倒体现出绅士般的谦逊。