寻典“诗家不幸”

[上城]

寻典“诗家不幸”　　
　　
　　
　　一天周老叫我到他的工作室看他讲洛夫的碟片。周老绘声绘色，电视播出画面富有诗情画意。整个碟片看完差不多一个小时。有一次周老晨练跌了一跤，幸无大碍，只是受了点小伤，被洛夫知道了，洛夫传真过来几个字：问好伤口。
　　
　　周老有时对我说“我是农民，教过书，做过编辑、记者，也从过政，还能读洛夫的诗，照顾老母亲，我很浪漫，但是，——人要务实。”不过，周老只是偶尔跟我讲这个，他也知道年轻人不能个个都像他。我倒很喜欢听他讲洛夫（我认为个人并不重要）。其中有段提到洛夫写《石室之死亡》。当时国共两党正发生金门炮战，战争有一触升级，——用蒋介石的话说就是“共党有一统山河的趋势。”洛夫避到防空洞写成《石室之死亡》。我一听周老讲到这个，我对洛夫崇敬得不得了，——以前我以为他是坐在屋子里“空想”成的。如此看来，诗后的故事不比诗本身少魅力。
　　
　　小时候几个小朋友站在山岗上诵诗，洛夫嗓声最大，朗诵得最好。周老以此为例说我普通话音很标准，但说话应放大点声，连他在旁边听都听不清，——这样不行，是找不到工作的。童年的小朋友都很佩服洛夫。到衡阳的火车上，我对周老说，应该将洛夫先生的诗歌生涯拍成电影。洛夫在金门炮战中写《石室之死亡》，这将是一个珍贵的镜头，有着非凡的意义。
　　
　　洛夫是标识度最高的现代汉语诗歌诗人。他是中国无形的文化资产。可惜很多人不认识，——个人成了政党派别成见的牺牲品。洛夫至少比艾青、北岛更具有现代意义。但是周老说这个剧本不好写，而且不好拍，诗语言和电影语言差距过大。我想如果有钱搞，最大的差距总也是不难抹掉的。好的资源也得慎之又慎。中国没有如此大气魄的导演能拍如此类别题材的电影。将一代诗人的人生历程用电影形式表现出来，具有非常价值。现当代史上只有这么一个集大成的诗人，却认识不到，实为可惜。鲁迅能拍成电影，不怎么好看，将洛夫拍成的电影，一定比鲁迅好看，卖到全球各大影院。
　　
　　
　　最后周老概括洛夫的这段经历，用了“国家不幸诗人幸”，放碟片的时候我没有看出来，——说来有些惭愧。最后电视台播出的时候，怕出“政治问题”，周老平静地告诉我改成了“诗人不幸，国家幸。”从这点上看来，社会是何等禁锢，愚昧，不自由。我真有点吃惊，——当今中国谁会注意谁“幸”与“不幸”呢？
　　
　　
　　最后我查了这句诗的来历。清代史学家赵翼《题遗山诗》里的：“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。” 这句诗，被很多人拿来说事，造成了诸多误导。比如很多诗人愤懑：怎么国家不幸，又穷又苦的诗人独就幸了？两者成什么逻辑！这又犯了古代什么诗话词话断章取义，不重整体的毛病。很多诗人不完整看一首诗，不知道诗重的是后一句：吟到沧桑句便工。诗人受了利益驱动谈诗作诗，总是靠不住的。其实，对个人来讲，“幸”与“不幸”有那么重要吗？张养浩有一句曲词：“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”这才是历史颠扑不破的真理。暴躁的哲人熊十力大骂吾国学人的弊病：“吾国学人，总好追逐风气，一时之所尚，则群起而趋其途，如海上逐臭之夫……逐臭者，趋时尚，苟图媚世，何堪恬淡。随众势流转，侥幸时名，何堪寂寞。逐臭之心，飘如飞逢，何能专一。”也能说些某些问题。
　　
　　话又说回来，经周老一提醒。电视台将赵翼诗句改成：诗人不幸，国家幸。反倒更符合实际情况，自成典故。我想只要国家幸，诗人不幸总是可以的，——考虑到全局利益，个体理应作出牺牲（有时包括宝贵的生命），——这些“帮闲”恰恰改得“极对”！
　　
　　
　　
　　2011年4月22日深圳
_________________
每个诗人都很重要

[博弈]

周老是?

何不介紹一下, 並"讲洛夫的碟片", 好奇.


http://oson.ca/viewtopic.php?t=34960
_________________
（在不斷的審醜裡終將建立起新的審美）

[上城]

[博弈]

一辈子都足以养父母即是首富。先从老吾老开始不会错。

一般财富上的多寡，在我看来，真不入眼里，随意吧。
哲学上不见财富。我有两位大学的哲学教授（夫妻档）朋友，
看他们两人合吃根螃蟹钳（港式饮茶）的那份快乐劲儿，
我一辈子难忘，吃的时候全神贯注研究这美味是怎么做出来的，
真的津津有味。

要别人的口袋里的钱都慢慢流到了你口袋里，才能成为首富，
那是造孽的。年轻人追求部分财富是正常的，享受财富带来的物欲快乐；
享受些物欲是必需的，之后怎么变，由个人吧。经过了财富再来说财富也比较客观。
柏拉图还是苏格拉底说的：智慧是无法被教(传授）的。

大富的人都不快乐，捐钱是买点心安，我看到的经验。
快乐的人都不是真的很有钱到不行，满足点低点罢了。
_________________
（在不斷的審醜裡終將建立起新的審美）

[上城]

[叶英儿]

拜读了。