|
|
诗歌鉴赏 》 唐詩百話 》
83.許渾：金陵懷古
施蜇存 Shi Zhecun
許渾，字用晦，潤州丹陽(今江蘇丹陽)人。大和六年(公元八三二年)進士，歷任當塗、太平二縣縣令。因為勤學勞心，損其健康，臥病多年。後來病愈，任潤州司馬。大中三年(公元八四九年)，拜監察御史，歷任虞部員外郎，睦州、郢州刺史。晚年退隱，居丹陽丁卯橋。自編其詩集，名為《丁卯集》。
許渾詩為晚唐一大傢，長於五、七言律詩，紀遊、懷古、贈別，都有佳句。七言絶句亦富情趣。《唐詩鼓吹》選許渾七言律詩至三十一首之多，亦可以反映他在晚唐詩人中的地位。
許渾也做過一個美夢，孟棨《本事詩》中有記錄。據說他有一天睡夢中登上一座高山，山上有宮殿精捨。就找人一問，這是什麽地方。人說：這是昆侖山。走了一程，看到有幾十人在宴會，飲酒作樂。看見許渾，便招手邀他去就坐同享。直到傍晚，有一美人，取出箋紙，要求他賦詩。許渾詩沒有做成便醒了。既醒之後，詩卻做成：
曉入瑤臺露氣清，座中惟見許飛瓊。
塵心末盡俗緣在，十裏下山空月明。
過了幾天，他又夢到山上，遇見那個美人。她說：“你怎麽把我的名字傳到人間去了?”許渾連忙道歉，並說，我改一句罷。於是把第二句改為“天風吹下步虛聲”。可是，許飛瓊的名字已流傳在神話故事中，成為古典文學中的一位仙女了。“步虛”是道傢的名詞。仙人在天空中行走，腳步都踏在虛空，稱為“步虛”。道傢所唱的詩歌，稱為“步虛詞”。賦詠學道求仙的詩，也就稱為“步虛詞”。
以上是許渾的一個浪漫故事，可與李群玉同垂不朽。在這裏，就算作講許渾詩的一段入話。現在要講的是他的一首著名的懷古詩。
金陵懷古
玉樹歌殘王氣終，景陽兵合戍樓空。
鬆楸遠近千官塚，禾黍高低六代宮。
石燕拂雲晴亦雨，江豚吹浪夜還風。
英雄一去豪華盡，惟有青山似洛中。
金陵就是現在的南京。這個大城，在唐代以前，曾有六個朝代做過京都。這六個朝代是三國時的吳、東晉、宋、齊、梁、陳。陳後主陳叔寶被隋文帝楊堅所滅亡，金陵便結束了首都的地望。唐代詩人和歷史學家常稱金陵為六代或六朝故都。後世人直到今天，也還相沿成俗，稱南京為六朝故都，甚至簡稱為六朝，這是失於考慮的。五代時的南唐、太平天國、民國政府，也都以南京為首都。從今天來說，南京已是九代故都了。
許渾這首詩，從陳後主亡國說起。陳後主亡國之時，還在教宮女唱新譜的歌麯《玉樹後庭花》。“王氣”這個名詞用在這裏，有雙重典故。第一，語源出於《晉書》。據說秦始皇時，有一個能看風水的人說，金陵這個地方，象竜蟠虎踞，有天子氣象，五百年後，一定會出一個皇帝。始皇怕他子孫的皇位被別人奪去，就發兵把城北的山開掉，並把地名改為秣陵，以蕩滌它的王氣。第二，是陳後主自己的故事，見於《南史》。據說陳後主聽到隋軍已渡江進攻，便說：“王氣在這裏，別怕，敵人必定自會失敗。”這個昏君到臨死時還想依靠他的“王氣”。所以許渾詩第一句便狠狠的譏笑了一下：“玉樹歌殘王氣終。”“景陽”是陳後主宮中的樓名。樓前有井一口，隋兵衝入景陽宮時，後主和他的孔貴妃、美人張麗華一起投井自殺，被隋兵拉了出來。所以許渾說：“景陽兵合戍樓空。”戍樓是邊境上的碉堡，敵人已攻入京都，戍樓當然已空無一人了。這二句也是用對偶句法的。
頷聯二句說六代以來的達官貴族的墳塚，現在已衹見遠近的鬆楸。嚮來是宮殿巍峨的地方，現在已衹有高高低低的禾黍。這二句是以寫景來抒述懷古之情，接下去頸聯二句雖也寫景，便比較空泛，並不貼切歷史事實了。結尾二句，是從六代故都的觀點來做結束，“英雄”指六代以來的傑出人物，並不指陳後主。我們可以解釋為當時沒有英雄人物，以致豪華被毀盡了。南京地形與洛陽相似，故李白《金陵》詩云：“苑方秦地少，山似洛陽多。”許渾詩即用此意。
以上是從文字典故表面解釋一下。現在，接下去我們再參看一些對這首詩的總的理解。《唐詩鼓吹》有明代人廖文炳的解釋雲：
此感六朝興廢也。首言陳後主專事遊宴，至於國亡，而玉樹之歌已殘，王氣亦已盡矣。隋之韓擒虎將兵入陳，而景陽戍摟，已成空虛，但見鬆楸生於千官之塚，禾黍滿於六代之宮。塚殿荒蕪，霸圖消滅，良可惜也。自古及今，惟石燕飛翔，江豚出沒，景物常存耳。若英雄一去，豪華殆盡，不復再留，豈有能若青山之無恙哉?
接着還有一段清人朱東岩的評論雲：
劉夢得《西塞山懷古》，單論吳主事，衹五句一轉，用“幾回”二字收拾世代廢興，手法高妙。許公此篇，單論陳後主事，衹一起“王氣終”三字，已括盡六朝，尤為另出手眼。“玉樹歌殘”與“景陽兵合”作對，直將鼎革改命大事，視同兒戲，真可慨也。鬆楸禾黍，皆當時朝朝瓊樹，夜夜璧月之地、之人，正與下“豪華”二字反照。嗟嗟!英雄已去，景物常存，雨雨風風，年年依舊，獨前代豪華，杳不復留矣。“青山似洛中”，猶言不似者之正多也。
朱東岩此論引劉禹錫《西塞山懷古》詩作比較，很有意思，我現在把劉詩抄在這裏，供讀者參考方便：
西塞山懷古
王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收。
千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭。
人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流。
今逢四海為傢日，故壘蕭蕭蘆獲秋。
許渾詩與劉禹錫此詩果然有些近似。“山形依舊枕寒流”和“惟有青山似洛中”用意同而許句較深。“人世幾回傷往事”和“英雄一去豪華盡”亦是同一機杼的句法，二人都點出了懷古之意，其實不點出可以更妙。
唐汝詢《唐詩解》評許渾詩云：
金陵本六朝建都之地，至陳主荒淫，王氣由此而滅，故以玉樹發端，遂言後主就縛景陽而戍樓空寂也。雖千官之塚樹猶存，而六代之闕庭已盡，惟餘石燕江豚，作雨吹風而已。然英雄雖去，而青山盤鬱。足為帝都，徒使我對之而興慨耳。
下面再看看金聖嘆在《選批唐才子詩》中的解釋。聖嘆講七言律詩，分前後兩解：前四句為前解，後四句為後解。前解是開，後解是合。這就是起承轉合的簡化。他講許渾此詩，也分兩解：
[前解]此先生眼看一片楸梧禾黍而悄然追嘆其事也。一、二，“玉樹歌殘”，“景陽兵合”，對寫最妙。言後庭之拍板初擎，采石之暗兵已上；宮門之露刃如雪，學士之餘歌正清；分明大物改命，卻作兒戲下場。又加“王氣終”，“戍樓空”，對寫又妙。言天之既去，人皆不應，真為可駭可憫也。於是合殿千宮，盡成瓦散；六宮臺殿，鹹委積莽。如此楸梧禾黍，皆是當時朝朝瓊樹，夜夜璧月之地、之人也。
[後解]此又快悟而痛感之也。言當時英雄有英雄之事，今日石燕亦有石燕之事，江豚亦有江豚之事。當時英雄有事，而極一代之豪華；今日石燕、江豚有事，而成一日之風雨。前者固不知後，後者亦不知前也。“青山似洛中”，掉筆又寫王氣仍舊未終，妙妙。
以上我抄錄了明清四傢對許渾這首詩的全篇講解。一經對照，我們可以發現，除掉第一聯二句，大傢的意見相同之外，其餘三聯，四傢的體會各有參差。我們先看第二聯“鬆楸”、“禾黍”二句。
但見鬆楸生於千官之塚，禾黍滿於六代之宮，塚殿荒蕪，霸圖消滅。
這是廖文炳的講法。他以為“千官塚”是六代以來許多官員的墳墓，與“六代宮”是對等平列的。上下二句，都是描寫昔盛今衰的景象。但是，我們知道，鬆楸本來是種在墓地的樹木，如果墳墓已荒涼無主，這些鬆楸必然已被人砍伐無存。嚮來詩傢總以鬆楸之有無，來表現墓主有無子孫。由此可知，許渾這一聯詩，“禾黍高低”是形容“六代宮”的荒蕪，“鬆楸遠近”卻並不是形容“千官塚”的荒蕪。於是朱東岩說：
鬆楸禾黍，皆當時朝朝瓊樹，夜夜璧月之地、之人，正與下“豪華”二字反照。
他把上句的重點放在“千官塚”。意思是說，六代以來豪華的人物已成為鬆楸茂鬱的墳墓，而豪華的宮殿已成為禾黍高低的田野。這樣講，這二句也是對等平列的。
雖千官之塚樹猶存，而六代之闕庭己盡。
這是唐汝詢的講法。他與朱東岩的講法又有歧異。他並不以為上句有盛衰之感。他給上句加了一個“雖”字，給下句加一個“而”字，再用“猶存”和“已盡”來表示他所理解的這二句的邏輯關係，於是它們就不是對等平列的了。按照一般作對偶句的習慣，一聯二句，詩意總該是對等平列的，如果作者要用來表示因果關係，或正反、是非關係，上下句都必須有一個虛字來表明。許渾這二句詩全用實字，看不出詩意有正反關係。唐汝詢的講法不能服人，他是任意增字講詩，恰恰成為麯解。
於是合殿千官，盡成瓦散；六宮臺殿，鹹委積莽。如此楸梧禾黍，皆是當時朝朝瓊樹，夜夜璧月之地、之人也。
這是金聖嘆的講法。用朱東岩的觀點，還抄了朱東岩的結句。他們都以為這首詩是“單論陳後主事”，所以“官”與“宮”都是陳朝的人與地。朱東岩沒有分別說明，金聖嘆卻分別說明了，人是“合殿千官”，地是“六宮臺殿”。許渾明明說是“六代宮”，金聖嘆卻移花接木，政為“六宮”。
總結四傢講法，我以為沒有一傢完全可取。首先要知道，許渾此詩雖以陳後主事起興，懷古的對象卻在六朝。題目既然是《金陵懷古》，詩意不能衹局限於陳後主一朝。況且第四句已點明是“六代宮”，更可知“千官”應當包括六代以來的人物。至於這二句詩的意義是慨嘆六代繁華之地、之人，俱已成為陳跡，這是朱東岩、金聖嘆的觀點，沒有錯。廖文炳、唐汝詢的講法是不足取的。
現在我們接下去研究第三聯“石燕”、“江豚”二句。這二句詩確是不易理解，摸不準作者寫這二句的用意。“石燕”，《唐詩鼓吹》註引《湘中記》雲：“零陵有石燕，得風雨則飛翔，風雨止，還為石。”“江豚”，《唐詩解》註引《南越志》雲：“江豚似豬，居水中，每於浪間跳躍，風輒起。”可知此二物都與風雨有關，但與金陵或六朝毫無牽涉。諸傢解釋，都無法單獨講此一聯，總得與上下文聯繫起來理解。廖文炳說：“宮塚荒蕪，霸圖消滅，良可惜也。自古及今，惟石燕飛翔，江豚出沒，景物常存耳。”這是聯繫上句講的。朱東岩說：“英雄已去，景物常存。雨雨風風，年年依舊，獨前代豪華，杳不復留矣”。這是聯繫下句講的。唐汝詢說：“千官有塚，六代無宮，惟餘石燕江豚，作雨吹風而己。”這也是聯繫上句的。吳昌祺在唐汝詢的評論上加了一個眉批：“言石能作雨，豚亦興風，而英雄一死，則無復豪華也。”(《刪訂唐詩解》)他又是聯繫下句了。按照一般習慣，律詩第五、六句一聯的作用在啓下，詩意總是貫註到最後二句的。朱東岩、吳昌祺的講法是傳統的讀詩法。不過許渾這首詩的第七句實在是“鬆楸禾黍”一聯的概括，意義相同，故廖文炳、唐汝詢的講法也講得通。他們都以為“石燕江豚”一聯的作用是為存亡對比服務。“石燕江豚”代表萬古常存的事物，千官、宮殿、英雄、豪華，代表已經消亡的六朝歷史事物。
金聖嘆的解釋最為奇特。這裏不再重錄，請讀者檢閱上文。他用了一百字講這二句詩，無緣無故的突出一個“事”字，和下句的“英雄”聯繫。對比的意義，不在存亡，而在“昔日英雄之事”和“今日石燕江豚之事”。昔日之英雄不知今日之燕豚，而今日之燕豚亦不知昔日之英雄。講得似乎很有玄機，實則是自己沒有明確的理解，這又是金聖嘆大言欺世的一種手法。
賀裳《載酒園詩話》對於石燕的註，以為是“大謬”，他說：“金陵有燕子磯俯臨江岸，此專詠其景耳，何暇遠及零陵。”他提出石燕指燕子磯，可謂妙悟。許渾作此詩時，可能是暗用燕子磯以代表金陵的自然風物。但既用石燕這個名詞，就很自然地會利用零陵石燕與風雨的關係，形象地描寫燕子磯頭雖在晴天，亦似有雨。石燕雖出於零陵，詩傢用作典故，當然不必“遠及零陵”。不過，石燕問題解决了，使這一句詩扣緊了金陵。那麽，江豚怎麽辦?是不是金陵還有的歷史或地理上，還可以找到一個江豚的記錄?
留下來的，還有這首詩的最後一句“惟有青山似洛中”，應當怎樣理解?廖文炳解釋為：“豈有能若青山之無恙哉?”這就丟開了“洛中”。朱東岩解釋為：“猶言不似者之正多也。”這個講法是強調了“惟有”二字。“衹有青山象洛陽，其餘一切都不象洛陽”。朱東岩的意思是以為應當這樣講。但是，如果說這是符合於作者本意的，那麽，作者要表示的到底是什麽呢?唐汝詢釋作“青山盤鬱，足為帝都”。這說明他以為“洛中”是都城的代用詞。全句的意思是：“惟有青山，還象個都城。其他都不成其為都城了。”這樣理解，我看也是講不通的。誰能說一座山象一個都城呢?
金聖嘆說：“青山似洛中，掉筆又寫王氣仍舊未終，妙妙!”這個講法，和唐汝詢的出發點是近似的。金聖嘆以為“洛中”代表“王氣”，所以這一句詩是說王氣仍舊未終，因為青山還在。金聖嘆這一解釋，反使人鬍塗。許渾詩第一句就說“王氣終”，怎麽會在結句說“王氣仍舊未終”呢?而金聖嘆卻連聲叫好：“妙!妙!”妙在前後矛盾嗎?
賀裳評此詩結尾二句云：“語稍未練，亦自結得住。”他沒有闡發詩意，止是說句子稍嫌不夠“練”，但亦可以作為結句。這個評語非常含糊，“練”字尤為模棱。是語法沒有精練呢，還是詩意沒有表明?我恐怕賀裳自己還沒有理解這二句的意義。
《唐詩選》的編者解釋雲：“這兩句說英雄一去，豪華便盡，不復再留，衹有青山依然無恙似洛中。從金陵想到洛陽，因為這兩個地方能引起同樣的感慨。”這一解釋，頗有意味，為前人所未道。可惜編者沒有具體說明這個“同樣的感慨”是怎麽一回事，因而我不敢認為編者已理解了許渾的本意。
金陵的地理形勢和洛陽相似，這是古代地理書上有記錄的，應當引用來為這一句詩作註。但是註明了這一點，並不等於註明了詩意。許渾如果僅僅因兩地形勢相似而寫出這句詩來為《金陵懷古》詩作結束語，又有什麽意味呢?看來，許渾這首詩傳誦了千多年，始終還沒有人理解其結句。
事情要追溯到二百七十年以前去。當司馬氏的晉朝政權狼狽渡江，偏安江左的時候，許多士大夫都有國亡傢破的痛苦。金陵正在孫吳故都的基礎上修建為東晉新都。《世說新語》記了一個故事：“有一天，這些過江南來的人士，在新亭野宴，有一個周顗，暸望金陵四周景色，嘆息道：這裏的風景跟洛陽一樣，可是山河到底不同。衆人聽了，都不覺流淚。”①風景跟洛陽一樣，是指地理形勢；山河不同，這個“山河”，便是指統治區域了。
許渾詩隱隱用了這個典故“惟有青山似洛中”也還是“風景不殊”的意思。當年從洛陽遷都到金陵，覺得金陵很象洛陽。現在金陵的六代豪華都已消滅，而自然風景依然和洛陽一樣。這一句詩的作用，是呼應歷史。從陳後主的亡國起興，第二聯立即提及六代宮，表示這首詩並不專指陳朝。最後以東晉建都時士大夫流亡到金陵時的感想作結束。如果許渾作此詩時，沒有聯想到《世說新語》中這個著名的“新亭涕淚”的故事。我想他必不會寫出這樣一個結句。前輩講詩諸公，也沒有聯想到這個故事，因此，講這句詩就都是很勉強。現在我揭出了這句詩的真正典故，就幫助《唐詩選》的編者解釋許渾這句詩，是因為這兩個地方能引起同樣的感慨。
許渾詩在後世的評價，差距很遠，亦可見歷代文人對詩的好惡不同。孫光憲是唐末五代詩人，是許渾的下一輩，他曾說：“世謂許渾詩，李遠賦，不如不做，言其無纔藻，鄙其無教化也。”這幾乎是許渾同時代的評論，已把他的詩評價很低了。宋代詩人劉後村說：“杜牧、許渾同時，然各為體。牧於律中常寓少拗峭，以矯時弊；渾詩圓穩律切，麗密或過杜牧，而抑揚頓挫不及也。”(《後村詩話》)而陳後山卻說：“後世無高學，舉俗愛許渾。”(《次韻蘇公西湖觀月聽琴》)可知在宋代，對許渾的褒貶亦已不同。宋末元初，方虛𠔌編選《瀛奎律髓》，評許渾詩云：“許詩工有餘而味不足，如人形有餘而韻不足，詩豈專在聲病對偶而已。”又云：“渾句聯多重用，其詩似纔得一句便拿捉一句為聯者，所以無自然真味。”這一評語，是論他聯句多重複，詩沒有韻味，但也肯定了他的工，就是劉後村所謂“圓穩律切”。元代楊仲弘選《唐音》，明初高棅選《唐詩品匯》，都選錄不少許渾的詩。《品匯》選許渾七律十七首，與李商隱十二首，劉滄十九首同列入“正變”捲，論曰：“元和後律體屢變，其間有卓然成傢者，皆自鳴所長。若李商隱之長於詠史，許渾、劉滄之長於懷古，此其著者也。……三子者，雖不足以鳴乎大雅之音，亦變風之得其正者矣。”
但是楊慎卻對許渾的詩極其鄙薄。他說：“唐詩至許渾，淺陋極矣，而俗喜傳之，至今不廢。高棅編《唐詩品匯》，取至百餘首，甚矣，棅之無目也。棅不足言，而楊仲弘選《唐音》，自謂詳於盛唐而略於晚唐，不知渾乃晚唐之尤下者，而取之極多，仲弘之賞鑒，亦羊質而虎皮乎。”(《升庵詩話》捲九)這是宋代以來對許渾詩的最低評價。但瀋德潛選《唐詩別裁》還選入了許渾的五、七言律詩十二首，可知楊升庵的評品沒有使人悅服。
一九八五年三月二十八日
①《世說新語》原文：“周侯中坐而嘆曰：‘風景不殊，正自有山河之異。’皆相視流淚。”
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 1.王績：野望 | 2.王勃：杜少府之任蜀州 | 3.楊炯：從軍行 | | 4.五七言絶句四首 | 5.劉希夷：代悲白頭翁 | 6.宋之問：奉和晦日幸昆明池應製 | | 7.瀋佺期：遙同杜員外審言過嶺 | 8.雜言歌行三首 | 9.陳子昂：感遇詩(上) | | 10.陳子昂：感遇詩(中) | 11.陳子昂：感遇詩(下) | 12.王梵志詩 | | 13.初唐詩餘話 | 14.王維：五言律詩三首 | 15.王維：五言律詩二首 | | 16.孟浩然：五言律詩三首 | 17.孟浩然：五言律詩又三首 | 18.高適：燕歌行 | | 19.岑參：七言歌行二首 | 20.早朝大明宮唱和詩四首 | 21.王灣：五言律詩二首 | | 22.邊塞絶句四首 | 23.五言絶句四首 | 24.常建：題破山寺後禪院 | |
|
第 [I] [II] III [IV] [V] 頁
|
|
|