|
|
小说评论 》 紅樓夢新證 》
第三節申著作權
周汝昌 Zhou Ruchang
_《紅樓夢》自從一出世，幾幾乎享了一百五十年的盛名，說來也怪，同時卻又倒了一百五十年的大黴。這真是一個絶大的矛盾現象。說他享名，可說膾炙人口，婦孺皆曉，談起來無不津津樂道。說他倒黴，不但原書意旨被扭麯得七歪八邪，本文大經竄亂刪續，真偽也鬧不清，而且連作者是曹雪芹也被否認。
索隱派紅學家對《紅樓夢》的作者，先就製造出一大堆混亂。有的說是“江南某孝廉”；有人就指明是作《四焉齋集》的上海曹一士。景梅九的《石頭記真諦》甚至於提出一個二曹說，主張雪芹和一士都是作者。湛廬的《紅樓夢闡微》更高唱此書作者的多元論。連《棗窗閑筆》那樣一本書，他也說：
聞舊有《風月寶鑒》一書，又名《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳迷者，與其傢之事跡略同，因藉題發揮，將此部刪改至五次，愈出愈奇，乃以近時之人情諺語，夾寫而潤色之，藉以打其寄托。
又是“聞”，這個“聞”是最聞不得的。他後文相隔不遠便又有以下的一段話：
殊不知雪芹……嘔心始成此書，原非局外必觀人也。若局外人徒以他人甘苦澆己塊壘，泛泛之言，必不懇切逼真如其書者！
顯而易見，這第二段纔是《閑筆》自已的真意思，但上引第一段“被作者瞞過”了，無法自解，因而成立了那個矛盾的怪主張，因為他信了雪芹的這一段話：
空空道人……遂易名為“情僧”，改《石頭記》為《情僧錄》；至吳玉峰題曰《紅樓夢》；東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。
+w9v(]9@4X&}.U4r8f因此纔說“聞”舊有此書，雪芹“刪改至五次”，且“愈出愈奇”，像煞有介事。殊不知在雪芹原文之上，脂硯即有一段朱批，說得洞穿七札：
若雲雪芹披閱增刪，然則〔原誤後〕開捲至此這一篇楔子又係誰撰？足見作者之筆，狡獪之甚！後文如此處者不少。這正是作者用畫傢煙雲模糊處。觀者萬不可被作者瞞蔽〔原誤弊〕了去，方是巨眼。
裕瑞分明正是為作者所瞞，失去巨眼。我因此疑他說曾見抄本“捲額本本有其叔脂研齋之批語”等話也未必靠得住，恐怕還是出於一“聞”罷了。因為以他的領悟力和眼光而論，若真見過脂批，豈能連這個意思也看不懂，何緻時時仍作誤說？（又一證：他說：“餘曾於程、高二人未刻《紅樓夢》板之前，見抄本一部？……八十回書後惟有目錄，未有書文，目錄有‘大觀園抄傢’諸條，與刻本後四十回‘四美釣魚’等目錄迥然不同。”這怕又是造謠！若真見過後四十回目如何略不引其異同，而但言“大觀園抄傢”五字，其下又係以“諸條”字樣？可謂與自稱曾見脂批同屬含鬍其辭，說得不倫不類。這分明又是被程偉元“既有百二十捲之目，豈無全璧？”的話給騙信了，又從而妄說的證據。）
同處又有一條眉批，說：
雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。
可證《風月寶鑒》一書，即是《石頭記》的前身初稿，作者亦即雪芹，思元齋的“聞”都是“聞”不得的。稍後，便是前文引過的那一條，這都在甲戌本第一回上：
書未成，芹為淚盡而逝！
庚辰本第二十二回末，眉批雲：
此回未成而芹逝矣，嘆嘆！--丁亥夏，畸笏叟。
甲戌本第二回標題詩：“一局輸贏〔原誤嬴〕料不真，香銷茶盡尚逡巡。欲知目下興衰兆，須問旁觀冷眼人。”旁批雲：
衹此一詩便妙極！此等才情，自是雪芹平生所長。餘自謂評書，非關評詩也。
同本捲一批雨村吟詩亦云：
這是第一首詩，後文香奩閨情，皆不落空。餘謂雪芹撰此書，中亦有〔原作為〕傳詩之意。
同本捲十三之末，一條批雲：
“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈傢後事二件，嫡〔豈？〕是安富尊榮坐享人不能想得到處？其事雖未漏，其言其意，則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。
庚辰本第七十五回前有一單頁，上記：
乾隆二十一年五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹。
此處“中秋詩”指本回內寶玉、賈蘭作的詩，庚辰本雖亦無其詞，但標明空格，示有闕文。一到他本，即全刪去而無復痕跡了。此外的脂批雖亦有衹提“作者”而不稱名處，但以上八條，用來證明作者之即雪芹，已然足夠了。《石頭記》一部大書的著作權，本是屬於曹雪芹的。那些“曹一士”“作者多元論”的鬼話，固然不值一文，即思元齋的鬍塗念頭，也不該再有。曾有人云：“此評明說作者是雪芹，而披閱增刪是托詞”，這是最明顯不過的。
這類的說法，雖然已無生命可言，但也不時地還要幽靈一現。記得二十年代初的上海《晶報》刊出的臞蝯《紅樓佚話》裏，就硬說曹雪芹是從別人得到的稿本，而且是數目確鑿的“十二回”，而且“其本尚存”，雲雲，這比思元齋還要“元（玄）”得多。可惜臞蝯先生沒有說明任何一點“尚存”之本的具體情況。其實，這類“作者多元論”，最經不起推勘，它一拿到脂批的面前，就原形畢現了。因此不想再多引舉。
但是，聽說某地方的“紅學家”，現在還有人鼓吹一種論調，他們比“多元論”還要倒退，根本否認《紅樓夢》為曹雪芹所作。
這一論調，也並非是什麽新東西，在早也碰過面，大有“似曾相識”之感⑴。但是其間恐怕又有分別。
過去的這種論調，還大抵不過是鬍塗人跟着亂講一氣⑵；現在還鼓吹這個，就不免別有用心之嫌了。《紅樓夢》的偉大，已經是有目共見、舉世鹹知的了，要從作品本身來進行污衊，已不可能，因此，就有人佗空心思，想否認曹雪芹是其作者，從這一點來歪麯事實，惑亂觀聽。其意蓋以為如此就能夠“動搖根本”，使我們對《紅樓夢》的研究、評價，都成為沙上之屋居，空中之樓閣，化作“一場笑談”。我覺得，在今天而還宣傳這種論調，實在沒有別的解釋。
但是鼓吹這個論調的，除非他能夠證明脂硯齋“並無其人”，其為《紅樓夢》作批也“並無其事”，一切都是“偽造”纔行。如其不能證明，那麽上文所引的那些條脂批，無可辯駁地申明了曹雪芹的著作權，給這一類的奇談怪論，作了最有力的駁斥。
如果要在脂批以外再找參證，那也不難，今附數條於此，看看《紅樓夢》到底是誰作的？
永忠的《延芬室稿》中《戊子初稿》，載有三首絶句，題雲：“因墨香得觀《紅樓夢》小說，弔雪芹，成七截三首。”讀《紅樓夢》而弔雪芹，所因何故？其第一首說：“傳神文筆足千秋，……幾回掩捲哭曹侯。”第二首說：“三寸柔毫能寫盡，欲呼纔鬼一中之。”第三首說：“……辛苦才人用意搜，……爭教天不賦窮愁？”末句用虞卿“窮愁著書”的典故來貼切曹雪芹。那麽請問，《紅樓夢》的作者不是雪芹是誰？墨香是雪芹好友敦誠的幼叔，永忠是被雍正謀奪了儲位權的胤禵之孫，他作此詩事在乾隆三十三年，大約總不是造謠生事吧。
明義，在他的《緑煙瑣窗集》中有《題紅樓夢》絶句二十首，小序說：“曹子雪芹。出所撰《紅樓夢》一部，……”明義是傅恆之侄、明仁之弟，這組絶句約作於乾隆三十至四十年間（參看《附錄編》“慚愧當年石季倫”篇），該不是嚮壁虛造。
以上是北京的滿族人士的紀錄。再看看南士如何。瀋赤然，在他的《五硯齋詩鈔》中有四篇題紅七律，詩題大書：“曹雪芹《紅樓夢》題詞四首”。赤然，仁和人，生於乾隆十年，作此四詩是乾隆六十年的事（參看《附錄編》“試磨奚墨為刊刪”篇）。
許兆桂，給女作傢吳蘭徵的《絳蘅秋》作序，確言：“乾隆庚戌秋，餘至都門，……近有《紅樓夢》，……既至金陵，乃知作者曹雪芹為故尚衣〔按指曹寅為織造〕後。”這也是乾隆時人親聞親記之事。
我看，不用再舉了，問題已經答復得十分清楚。
凡是妄想歪麯《紅樓夢》、污衊曹雪芹的，特別是不懷好意、別有用心之說，在此引北宋詞人晏殊《浣溪沙》中的句子以為奉贈：“無可奈何花落去”,
“夕陽西下幾時回”！
----------------
註：
⑴如奉寬，早曾認為《石頭記》全係高鶚所撰，而曹雪芹非其作者。
⑵對此點亦有不鬍塗的，如弁山樵子，就說：“……須知此書確為曹雪芹所撰，謂前人所作而托詞修改者，實雪芹恐招怨當世而為是讆言耳。”
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢
【資料來源】紅樓癡迷錄入。轉載自撫琴居論壇。 |
|
|
| 評紅樓夢新證⑴ | 寫在捲頭 | | 第一章引論 | 第二節紅學一斑 | | 第三節 重新認識紅樓夢 | 第四節 幾點理解 | | 第二章 人物考 第一節 世係譜表 | 第二節 曹宜曹宣 | | 第三節 過繼關係 | 第四節 幾門親戚 | | 第三章 籍貫出身 | 第二節 遼陽俘虜 | | 第四章 地點問題 | 第二節 院宇圖說 | | 第三節 北京住宅 | 第四節 江寧織署 | | 第五節 真州鹺院 | 第五章 雪芹生卒 | | 第六章 紅樓紀歷 | 第七章 史事稽年 | | 前期（明萬歷二十年--清順治十八年）[二] | 前期（明萬歷二十年--清順治十八年）[三] | | 前期（明萬歷二十年--清順治十八年）[四] | 中期（康熙二年--康熙五十一年）[一] | |
|
第 [I] II [III] [IV] 頁
|
|
|