|
|
纪事本末 》 皇宋通鑒長編紀事本末 》
皇宋通鑒長編紀事本末捲第一百零四
楊仲良 Yang Zhongliang
哲宗皇帝
張舜民罷言職
元祐二年四月甲辰，詔張舜民特罷監察御史，依前秘閣校理、權判登聞鼓院，仍令赴館供職。先是，舜民言：『夏人政亂，權歸梁氏已久。自秉常死，挾乾順專橫滋甚。去年雖數遣使入朝，然權臣爭權，傳聞多端，乾順存亡未可知，朝廷未宜遞加爵命。近差封册使劉奉世等及所賜金帛，願勿遣，緣大臣有欲優假奉世者，為是過舉。且起居郎，天子近臣，不宜屈節屬羌。今戎心桀驁，宜且加兵問罪。』大臣，指文彥博也。三盛樞密院奏：『舜民謂文彥博照管劉奉世，遂差充夏國封册使。勘會差奉世即非文彥博照管，故舜民有是責。』御史中丞傅堯俞言：『舜民因論邊事，言文彥博照管劉奉世失實罷言職。切以朝廷置御史，蓋慮下情壅塞，開廣聰明[1]，故許風聞言事，所謂言之者無罪，而聞之者足以戒也。今舜民一言不當，便奪官改差遣，於舜民何損?而無益陛下，亦非彥博所敢安者。伏乞速賜追還，以葉《易》不遠復之義。』侍御史王岩叟言：『謹按：舜民疏中引文彥博照管劉奉世之語，非出自撰，乃是收采衆論，聞之朝廷，此蓋言事官常體[2]，復有何罪?伏望特回聖意，還舜民言職，使忠臣義士得盡其心以事陛下，而衆庶之情不壅於上聞，不勝幸甚!』殿中侍御史孫升、監察御史上官均、韓川皆言舜民不當罷。升言：『舜民所論彥博得於傳聞，不敢隱默，以負朝廷。使令其言是，所宜虛心行之；其言非，苟無邪枉附會之意，亦當傢其疏直無他，以開諫爭之路。今以一言之失，遽行罷黜，臣竊恐自是言者以舜民為戒，權臣過慝，不敢復言。願還舜民職任，以安士論。』右諫議大黜夫梁燾言：『御史者，守法度、持紀綱之官。人主或有闕失，猶直言正論，至於犯顔逆耳，無所回忌。臣下過失，安得畏避不言哉[3]？今者御史敢言之公議[4]，便一夫不快之私心，非公朝之盛事也。願還御史，示天下以納諫求助，消權臣朋比之患，尊朝廷而公天下也。』左司諫朱光庭言：『舜民有正直之節，司馬光賢之，薦充館職。陛下擢置御史，士論皆以為得人。今視職纔兩月，正直之節未獲少伸，一言不合大臣，已聞罷職，竊為陛下惜之!望還舜民舊職，以盡其效。』右司諫王覿亦以為言，俱不報。
五月癸醜，詔御史中丞傅堯俞、侍御史王岩叟同舉監察二人。堯俞、岩叟等言：『臣先準敕同舉監察御史，遂薦承議郎張舜民，伏蒙除授。近者舜民因言事罷職，差判鼓院。臣等以舜民居官有補，被黜無名，清議沸騰，不以為允。纍章論奏，乞陛下特賜優容，許歸言職，上以全國體，下以息人言。臣等日俟開納施行。其監察御史闕，難別舉官。所有敕二道，不敢祇受。』己未，御史中丞傅堯俞、諫議大夫梁燾、侍御史王岩叟、司諫朱光庭、王覿、御史孫升、韓川論張舜民不當罷御史，纍奏不絶。庚申，詔三盛樞密院召臺諫官赴都堂，宣諭曰：『朝廷選任卿等為耳目之官[5]，正要別白是非，視聽無惑，故自來章奏，多所允從。今張舜民所言不當，豈止言文彥博主張劉奉世一事?且如建言乞問罪夏國事，或從其言，豈不為國生事?今衹令解罷言職，蓋恐將來更有論奏，難於取信。若復留言職，恐誤視聽。今將舜民所奏示卿等，宜詳悉之。』堯俞等皆不受命，退而奏疏言：『臣等詳閱舜民章奏，雲今臣所奏請，不是欲興師問罪，亦非要終了不封，衹乞止使人不必如此遄速。此語甚明，別無他意，惟欲朝廷審慎而已。伏望聖慈更加省覽，則舜民之過，且蒙恕矣。伏乞降臣等前後疏付三省公議，早賜施行。』右僕射呂公著慮言者將激上意，緻朝廷有罪言者之失，乃奏曰：『伏見陛下自臨政以來，開廣言路，登用直臣，納諫之盛，近古未有。然臺諫官數人例各供職日久，前後言事既多，不能一一盡忠。欲乞稍與優遷，令解言職，更擇有名望學識臣僚，使備諫諍。如此，則陛下於言職之臣，可以全其恩意，不至駭動物聽。』癸亥，手札付呂公著：『覽卿奏，以臺諫官供職日久，欲稍與優遷，令解言職，更擇有名望學識臣僚，使備諫諍。詳卿忠意，深月嘉嘆[6]。宜先具可罷言職人名開坐[7]，除擬次第，密具實封進入。』公著即依旨條上。明日後，降手札數條付公著，問可否，且言不須別作文字，衹於逐條下貼出奏人。復數日，堯俞等皆遽遷，蓋用公著之言也。
丁卯，中大夫、守尚書右丞劉摯為尚書左丞，朝散大夫、守兵部尚書王存為中大夫、守尚書右丞。戊辰，朝奉郎、起居捨人孔文仲為左諫議大夫，承議郎、大理少卿杜純為侍御史，朝請郎、殿中侍御史呂陶為左司諫，朝奉郎、兵部員外郎賈易為右司諫，監察御史韓川、上官均並為殿中侍御史，承議郎、侍御史王岩叟為起居捨人，朝奉郎、左司諫朱光庭為左司員外郎，殿中侍御史孫升差知濟州，右諫議大夫梁燾為集賢殿修撰、知潞州。先是，燾於省中面詰給事中張問，以謂：『朝廷近以大臣罷御史，當乎?』問曰：『不當。』燾曰：『言者論之，是乎?』問曰：『當如此。』燾曰：『給事既知罷御史為非，又以言者為是，初不駁正之，何也?』問曰：『是有臺諫。』燾曰：『朝廷命令之出，間有失當，初則有捨人繳納，中則有給事封駁，至成命已行，公議不以為然，諫官、御史乃論之。今給事不舉封駁之職，乃曰「自有臺諫」，如此，焉用給事乎?』問引咎。燾誚問貪祿不去，不知世所謂差恥。及宰相遣使召臺諫官至都堂聽詔，燾約同列曰：『必以張御史當繼求對。』至宰相而出手詔，果以舜民事示言者。燾同御史與宰相執政辨論久之，同知樞密院事范纯仁曰：『臺諫出入，乃是朝廷常事。』燾曰：『樞密之言失矣。先文正以正直聞天下，不謂樞密以朝廷罷直臣為常事，此非公論所宜出，固非燾所願聞也。』門下侍郎韓維曰：『且重惜國體。』燾曰：『臺諫論不當因大臣罷天子耳目之官，正謂重惜國體，使綱紀正而朝廷尊者，御史之任也。斥去臺諫正論之臣以紊紀綱，曰「重惜國體」，非所論也。』上章請對。明日面諭，至伏地懇諫，退即居傢待罪。孫升再劾張問，引燾『不知廉恥』等語，於是批旨付三省曰：『岩叟、光庭、覿、川等久在言路，多所規益，宜稍遷擢。燾於禁省詬同列，升朋附燾，宜罷。』於是岩叟皆遞遷，而升、燾有是命。尚書左丞劉摯言：『臣伏自罷去言職，待罪都省以來，不復以章疏論事者，蓋以謂職在執政，苟有所見，自當與同列僉議進對，顯奏公言而行之，不當私有密請。乃有不得已之事，須至一言冀效。方一十五日，呂公著送示內降批旨，罷諫官梁燾等，或稍遷，或移易，或免黜者共十數人。臣竊料陛下必以近日張舜民事，言者救諫，紛紛不已。舜民輕言以及元老，一失也；議者欲慰大臣而罷御史，又一失也；言者知救舜民以全言路，而不能體聖朝優禮元老之意，又一失也。今朝廷又從而移罷臺諫，則恐不止於三失。而朝廷之失，最處其大者也。此臣所以夙夜傍徨，深為之惜也。今成命已行，臣不敢盡乞改正，所以區區言之者，非獨為數人，蓋所惜者，朝廷事體耳。數內孫升、梁燾，外議皆以為責之太重。臣欲望聖慈詳酌，寬此二人之責，還其責任，以救言路，以扶忠臣之氣。』丁醜，手詔付呂公著曰：『岩叟不能自為為朝廷論事，而多計會已下之官，符同論列，及薦張舜民不當，欲行黜責。然以前後論事頗多，不欲深罪難為，授起居捨人。今因堅請外補，欲除與一直集賢院、提點刑獄差遣，於恩禮不為不優也。如中理，則持批岩叟再乞外補狀付外施行，卿相度如何，卻封進入。』公著言：『岩叟近日言張舜民誠為過，但自來臺諫，亦是相率論事。今若因其堅乞，補與除直竜圖閣、知藩郡。近時朱服、滿中行皆自起居捨人，因有人言，如此除授。』又批付公著曰：『王岩叟在言路日淺，雖有除命，比朱服、滿中行不曾赴職。卿相度於竜圖閣下一等職任擬定，實封進入。』竟以岩叟為直集賢院。然故事，知雜、侍御史無為提點刑獄者[8]，乃除知齊州。
六月戊子，御史中丞傅堯俞罷知陳州。王岩叟既辭起居捨人，以直集賢院知齊州，堯俞乃言，與岩叟事始末同，願並罷中丞補外，故有是命。壬辰，承議郎、秘閣校理張舜民通判虢州。
七月乙醜，呂陶上疏論朋黨（見《韓維解機政》）。
韓維解機政呂陶附
元祐二年七月壬戌，禦札付中書省曰：『門下侍郎韓維嘗面奏範百祿任刑部侍郎所為不正，及有非理事十餘件。經今多日，疑無奏牘。及今開具聞奏，卻稱須候討尋。
禦集《賜韓維手札》：『卿嚮日延和殿奏，待與範百祿理會十數事，可衹今開具進入。』不知是何月日，今附此。
夫輔臣奏劾臣僚，當刊章疏，明論麯直，豈當但口陳，意欲無跡?既無明文，何異姦讒?維為輔臣，不正如此，將何賴焉?可罷門下侍郎，守本官分司南京，仍放辭謝。』右僕射兼中書侍郎呂公著上疏言：『維昨與範百祿爭論刑名等事，若以為性強好勝則有之，亦未見姦邪事跡。若以奏劾臣僚當有章疏，則自來大臣造膝密論，亦未常須有章疏。此來批語所罪，未足以宣示四方。兼維素有人望，久以直言廢棄。陛下始初清明，方蒙收用，忽然峻責，罪狀未明，慮必有仇嫌之人飛語中傷，以惑聖聽。況五六十年來，執政大臣不曾有此降黜，中外聞之，無不驚駭，自此人情不敢自安。伏望稍回聖慮，其批降指揮，見衹在臣處收掌，聽候聖旨。』
是日晚[9]，中批付呂公著曰：『覽卿所奏為罷韓給事，不惟性強好勝，今日觀維族人知識，布在要津，與卿孰多?以此人多不平維之強橫。若俟其有請而後罷，則今後朝廷何敢行事?紀綱自此不復振也。卿更詳度，作文字進人。』中書侍郎呂大防亦上奏曰：『臣竊詳韓維忠讜有素，士望甚高。陛下自初臨政，擢維於沉滯之中，委以柄用，賢士大夫，莫不稱頌盛德，為之相慶。一旦忽以奏事差失，遽行遣責，恐非所以風示四方、開接衆正之體。』中批付呂大防曰：『覽卿所奏韓維事，維為大臣，臣僚罪惡，自當行公，豈有口陳而已者?此不為罪，為何耶?宜依已降指揮施行。日後果有臣僚誦言營救，必當重行貶竄。』癸亥，公著上奏曰：『昨日兩札子論列韓維不當責降事，伏蒙聖慈特降批旨，稍霽威嚴，仍令臣更詳度，作文字進入者。臣所以區區論奏，蓋以韓維於兄弟中最有美譽，亦別無姦邪顯狀。若詔命一出，恐必致四方譏議。臣伏思陛下自去春以來，包容蔡確等，使自引去，獨於韓維小能稍忍耶?伏乞聖慈少留神慮，其元降到指揮謹同封進入。』是日，中批付公著曰：『卿所奏韓維兄弟中最賢[10]，以兄弟推之，則粗有虛名。若考實，則未聞維之欺罔[11]，宜在不赦。然以卿纍言，更不欲重責，止令其罷門下侍郎，與一知州差遣。卿宜先定一州郡，實封進入，降出文字施行。』公著即上奏：『擬上鄧、襄兩郡，及令帶資政殿大學士，更乞裁酌。』甲子，詔韓維除資政殿大學士，知鄧州[12]，然猶用前責詞。公著乃與中書侍郎呂大防同奏曰：『此大事也，更乞訪問。』太師文彥博、同知樞密院范纯仁言：『今韓維未聞別有大過，不候封章陳請，遽然逐去，必有姦人密行讒訴，上誤聖聰，緻陛下用賢不終，使大臣失進退之節，實恐正人失望，有虧聖政。伏望陛下深加睿思。臣與韓維亦沾姻戚，既欲上俾聖化，雖避嫌自安，更乞聖慈遍詢文彥博、呂公著以下諸大臣，則知維之邪正。』中書捨人曾肇封還韓維詞頭，具狀曰：『臣伏思韓維所言，若百祿果有不正及非理事跡，則維言為當，罪在百祿；百祿無之，則維不為無罪。伏望陛下質以公議，則是非自見。所有告詞，臣未敢修撰。』太皇太後批付肇曰：『輔臣奏劾臣僚，豈有案牘不具，徒口奏而已哉?蓋是出於容易，謂予聽覽可欺也。以此罷其職，豈謂與範百祿較正是非，然後為有罪耶?且依前降指揮，作文字施行。』肇復具奏曰：『臣前奏乞令韓維指陳範百祿所為不正及非理事跡者，非欲令維與百祿較正是非，正欲核維之欺君與不欺君耳。若維所陳皆中百祿之病，則是維與執政敢為朝廷別白邪正是非，真得大臣體，雖案牘不具，出於口奏，豈可謂之欺哉?古者坐而論道，謂之三公，豈具案牘為事哉?今陛下責維徒口奏而已，遂以為有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以謂陛下以疑似之罪而逐大臣，恐陛下威德不為無損。』不報，先是，左司諫呂陶纍章論：『維怙勢任情，陰竊威柄，方陛下垂簾聽政，不宜使大臣如此專恣。若不早賜罷免，邪計必行，邪黨必勝，非朝廷之福。』
《陶傢傳》雲：五上章論維。然未見陶五章。《實錄》稱御史論維多除用親屬，蓋指陶也。陶論維除用親屬，亦不一章。及維罷免時，陶已為諫官，不為御史矣。不知《實錄》所稱御史果何人?上官均自殿院與陶同日徙他官，均固嘗論維，但其章弗存耳。今依《陶傢傳》略有此數語，更須考詳。今徽錄《均傳》亦不載嘗有章劾維，奏議亦無。
及是，又言：『伏聞有旨差維知鄧州，此陛下深得製禦大臣之術，聳動四海，懾服萬方。自古聖君英主，無以過此。宗社幸甚!天下幸甚!然曾肇敢封還詞頭者，蓋肇嚮忝中書捨人，纍有臣僚彈奏，維為肇力主張之，今日肇以此報德耳。臣又風聞肇與韓族議為婚姻，若果如此，聖明更賜審察。』
乙醜，左司諫呂陶為京西轉運副使，殿中侍御史上官均為比部員外郎。先是，御史杜純、右司諫賈易等緣張舜民事劾陶、均面欺同列，而陶自請補外，上疏論朋黨曰：『臣起自疏遠，無左右之助。陛下擢於衆人之中，付以言責之任，感慨自誓，恨無以報萬一。然臣嘗為諫官、御史，當尊朝廷、肅臣下、謹名分、正紀綱、遠比周，然後為稱職，故遇事必言，不暇恤己，抵牾同列，亦既多矣，違戾權貴，亦已甚矣。頃因程頤不嚴君臣之分，欲就別殿說書，臣以謂禮貴防微，事宜戒漸，名分一替，實生厲階，乃封章論其不可。奏削方上，而陛下已晤其失，有旨改正，則是頤之妄請，不待臣言而陛下已辨也。臣於頤素無嫌怨，所論奏者，乃職事耳，非欲沮頤而伸己也。同捨緣此反目相視，不啻仇敵，陰懷睚眥，伺隙求報。未幾，張舜民罷職，臺諫紛然，共議營救，亦欲率臣同人文字。臣既思慮短暗，始欲救之，遂諾長貳，以謂可言。既而再思，理有不可。其後全臺具疏，力來強臣，臣乃詳論舜民之言不可從，舜民之罪不當救，面卻其請，不敢雷同。及至召赴三省宣諭，其人各以為恨，懷怨愈深，意欲使臣不可獨逸，遂形惡奏，上浼聖聰。仰賴陛下睿聖天縱，照見邪隱，朋黨不攻自破，孤臣獲全。今韓維之客程頤之死黨，猶指舜民之事以攻臣，是朋黨之勢復作，而朝廷可欺，乃天下之深憂也，臣安可忍默不辨而去哉?。今政令得失及生民之利害，必有大於舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，非他也，其一則賈易為程頤報怨也，其一則杜純以此悅韓維也。韓縝誤神宗之政事，韓宗師忝秘閣之除命，韓宗儒穢惡之跡，郭茂惇贓貪之罪，臣纍嘗彈劾，則維之憾臣亦深矣。彼杜純者與韓氏為婚姻，則純之言臣以為悅韓維，跡狀亦明矣。至於賈易為頤之黨，則士大夫無不知之。今二人者，不知何詞以罪臣也?謂臣已嘗出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎?是不許臣深思，而欲臣苟合也。謂臣見同官罷職，不出力以救之，為薄於風義乎?則事固有輕重，理固有取捨，不可執一而言也。臣之罪止於此，而言者源源未絶，必欲臣廢逐而後已。臣深痛朋黨之弊至於斯也，伏望陛下哀憐矜照，罷臣言職，免使紛紜之議煩惑天聽。臣不勝幸甚，』又言：『杜純至臺以來，朝廷纍送刑名公事付臺定奪，純獨持深議，意務在殺，與鬍宗愈等各狀論奏，近日阿表之事是也（阿表事當考），此亦可見其附韓維矣。賈易既與臣異，又欲率孔文仲上殿論奏，文仲拒之。程頤素不與文仲往還，忽謁文仲，盛稱賈易所言之事，因以言誘文仲，欲令言之。文仲深不平其說，此朋黨可見矣。』又言：『所除臺官趙挺之乃邢恕妻兄，從程頤學。因杜純得為御史，以頤與臣之故，亦必言臣，惟陛下幸察。』易凡五狀言呂陶，其略雲：『傅堯俞、王岩叟近嘗彈陶為不曾論列張舜民，而面欺同列，言已有文字，蒙降朝旨，令其分析。傳聞呂陶不自引咎，尚敢毀誣忠良，以為強橫，逼使言事。如果其然，何陶之小人，而無忌憚，一至於此!且堯俞、岩叟亮直一心，求以報國，天地鬼神，固亦鑒其誠意。措紳士大夫苟有知者，孰不稱其賢而深惜其去?而陶也詭譎姦人，安然履位。按陶習尚卑凡，猥同市井，包藏深阻，險於山川。托朋附以自安，懷機穽而難保。』及是，陶與均罷言職，陶外補而均內徙。
兩人俱罷言職，均內徙而陶外補，蓋易攻陶特甚，或由此。出命不同，均麯折，當考。趙挺之除御史在六月二十八日。
戊辰，遼使辭[13]，呂公著於便殿復論責韓維事。是日，內批付公著曰：『卿適奏改韓維詞頭，欲作何意?』公著即具奏，乃詔中書省：『韓維告詞宜作均勞逸。』意捨人蘇轍實為之。辛未，正議大夫、守門下侍郎韓維為資政殿大學士、知鄧州。
新、舊錄並書御史論維多除用親屬，故罷，獨不稱御史姓名。按：論維多除用親屬，有呂陶章疏可考，然當時罷維，乃專坐口陳範百祿過惡而不具文字。《呂公著傢傳》及呂大防傢所藏禦札並曾肇奏議載其事甚詳，不知舊錄何故都不取，而新錄又因之?
八月庚子，新知鄧州、資政殿大學士韓維知汝州。維解機政出，而其兄絳言其病瘁，請汝州以便醫，故有是命。
王覿罷諫職
元祐三年五月癸亥[14]，右諫議大夫王覿言：『鬍宗愈自為御史中丞，論事建言，多出私意。與蘇軾、孔文仲各以親舊為比周，力排不附己者，而深結同於己者。操心頗僻，如此豈可以為執政?』內批：『王覿論列不當，落諫議大夫，與外任差遣，仍不得帶職。』其日戊午也。
十二日也。覿章當求全本增入。覿有章疏，乃獨無此，當考。
翼日己未[15]，呂公著言：『臣與王覿舊不相識，在前朝及陛下臨政之初，並不曾薦舉。但見覿自任言責以來，凡言數事，最為穩當。今來若止為論列鬍宗愈，便行責降，未必協衆情。其內降指揮，臣與呂大防、范纯仁等商量，亦未敢行下。伏乞陛下特與包容，更加聖慮裁酌。』後二日辛酉，公著與大防、純仁再論於簾前，太皇太後曰：『鬍宗愈有何罪?司空與司馬丞相皆親嘗薦之。』公著曰：『宗愈在先朝誠有直聲，然自任中執法，頗為浮議所惑，所言事多不協衆望。』劉摯進說甚力，太皇太後厲聲曰：『若有門下侍郎為姦邪，甘受之否?』摯頓首謝曰：『陛下審察毀譽如此，天下幸甚！然朝廷當顧大體，鬍宗愈亦非所願。』文彥博曰：『劉摯言事，願賜采納。』太皇太後意猶未解。是日，公著與文彥博及大防、純仁等面論[16]。純仁退而上疏曰：『臣昨與呂公著等，並今日與彥博等兩次簾前奏陳[17]，乞寬王覿之罪，蓋欲假藉臺諫，使人人敢言。其心止於如此，更無他意。側聞聖訓以謂朋黨甚多，宜早施行，恐於卿等不便。以臣愚見，朝廷本無朋黨，衹是善惡邪正，各以類分。陛下既用善人，則匪人皆憂難進，遂以善人相稱，舉者皆指以為朋黨，所以臣等不避違迕，視縷開陳，罄竭愚誠，冀回天意。臣若面從順旨，則是苟容之臣，何足以副陛下之求?何足以處群臣之右?又況彥博、公著等是纍朝舊人，陛下留在左右，輔翊皇獻，未常有闕，今日豈有雷同罔上，庇護當人?蓋其愛君之心與臣無異，惟在陛下深加采納。所有元降出貶王覿官文字，臣未敢簽書，更乞聖心熟慮。』又奏：『臣麯謝日已曾奏聞，昔先臣與韓琦、富弼，蒙仁皇同時用為執政，三人各舉所知，引用忠良，有匪人之不得進者造謗語，指為朋黨，先臣與韓琦、富弼皆得補外，所用之人，類遭貶逐。當時搆謗之人皆欣快相賀曰：「且得一網打盡!」此事未遠，衆人猶知，亦可以為朝廷深戒。』因錄進歐陽修《朋黨論》。
此據曾肇墓志。
中書捨人曾肇言：『臣今月十八日吏房送到詞頭，五月十三日奉內降指揮：王覿言事不當，與一外任合人差遣，不得帶職。十八日，三省同奉聖旨差知潤州者。臣承乏近侍，理未有安，合具敷奏。臣伏見陛下臨政以來，開廣聰明，大啓言路，拂意逆耳，詆訐狂妄，常人之情，所不能聞者，莫不虛心剋己，溫辭色以受之。故如覿者，身在言責，有所聞見，不得不為陛下盡言而無隱也。陛下未以其言為然，猶當寬大含容，未宜遽棄。覿之一身出入內外不足以重輕，而陛下言路之通塞、人情之屈屈，在此一舉，臣不得不為陛下慮也。伏望陛下以覿所論質之公議，苟其言可取，固當行之；無足采，亦願陛下容之度外，使天下之人知朝廷不罪人言，始終如一。所有製詞，未敢修撰。』庚午，承議郎、右諫議大夫王覿直竜圖閣、知潤州。尚書右丞鬍宗愈上表乞罷，改除閑慢差遣。詔答曰：『朕開奬言路，通達下情，雖許風聞，猶當核實，豈以無根之語，輕搖輔政之臣?朕方馭衆以寬，退人以禮，加之美職，付以大邦。朕既無負於聽言，卿亦何嫌而避位?衹服乃事，毋自為疑[18]。』蘇軾之詞也。監察御史趙挺之奏：『王覿因言執政而罷，朝論以覿任職，皆為覿負屈。伏願追改責覿之命。』又言：『臣僚多言鬍宗愈之失，今朝廷獨責覿，上論尤以為疑。』
編類章疏五月二十五日、三十日事附此。
監察御史楊康國奏：『一二年來，陛下略不復假言路。去年逐張舜民，今歲又罷王覿，皆緣論及執政，而歲歲逐諫官、御史。伏乞追寢罷覿之命。』
鄧溫伯再入翰苑
元祐二年八月申辰，翰林學士承旨鄧溫伯以母喪去位。
五年二月己卯，知亳州、竜圖閣學士鄧溫伯為翰林學士承旨。中書捨人王岩叟封還詞頭，言：『溫伯賦性憸柔，巧於附會。元豐之末，已在翰苑，交結蔡確，求固寵祿。及陛下踐祚之始，褒嘉大臣。是時王珪實位上相，溫伯草珪麻製曰：「預定議於禁途。」及為確詞，則曰：「尤嘉定議之功。」輕重之間，包蓄姦意，陰受邪說，以攘王珪之美。僥幸異日，操心不忠，莫大於此。及確之敗，罪狀方露，適在憂製，未正典刑。昨者外除，嘗有天官之命，門下封駁，就改亳州，搢紳之間，已有疑論。今方纍日，遽復禁林，非惟邪正之混淆，實恐賞罰之差惑。伏乞收還除命，別選賢才，庶遠姦人，以隆聖德。』詔以次捨人鄭雍撰詞。既而給事中鄭穆再封還告命，不聽。御史中丞梁燾等相繼論列，亦不聽。岩叟又言：『臣近封還溫伯詞頭，蒙指揮以次捨人撰詞。緣其日亦是臣當直，退而自省：苟非臣疏謬，無此處分。若猶冒處，義實難安。伏望聖慈矜察，特許罷職，以適愚分。』詔不允。岩叟又言：『今溫伯之用，以邪亂正，有害治體。臣所以輒敢封還，冀以忠良，易此柔佞，而蒙不回初命，徙改詞臣，則是臣濫居職分，無補聖時，莫伸守官之義，有愧代言之責。伏望聖茲檢會臣前奏，早賜俞允。』居兩月，岩叟竟徙官。
四月丁酉，詔：『竜圖閣直學士鄧溫伯提舉醴泉觀兼侍讀，其翰林學士承旨告繳納。』溫伯告命既出，言者論駁不已，故有是詔。王岩叟又封還詞頭，奏曰：『臣昨封還溫伯除翰林承旨詞頭，伏奉指揮，以次捨人撰。臣以所言無取，兩乞罷職，未蒙俞允。今日別承溫伯改除侍讀詞頭，臣亦不敢輒行，緣臣本論人才之邪正，不爭職名之高下。伏以陛下富於春秋，以進學為急，正當慎擇正人，日侍經幃。以輔養聖德之時，而進邪佞，以置左右，臣竊懼焉。伏望收還新命，俾易善藩，庶不纍日新之命，獲聞至公之論。』詔以溫伯知南京，既而後從初命。辛醜，詔鄧溫伯依三月十四日命除翰林學士承旨，其四月二日提舉醴泉觀兼侍讀除命勿行。始，太皇太後諭執政，令以溫伯知南京，既而曰：『且記取，便與遷。』及退，右丞許將謂同列曰：『簾中語殊未婉順，盍再將上?』中書侍郎傅堯俞和之，呂大防以為然。時鄭雍聞王岩叟再封還詞頭，亦上疏乞辨邪正，曰：『朝廷頃除溫伯為學士承旨，而衆言交攻，一旦改命，乃使日侍天子左右，得以納說。臣不知溫伯為邪而退之?或以為無過而用之也?』於是執政並雍疏進呈，卒從初命，而有是詔。雍所撰承旨告猶在閣門，乃徙溫伯拜受。左諫議大夫劉安世言：『臣伏見朝廷除溫伯為翰林學士承旨，初則中書捨人繳還詞頭，繼又給事兩次封馼。臣竊謂至公之朝，必無遂非之理。遷延纍日，未敢論列。比聞傳報，前命復下，搢紳相顧，莫不失色。臣再三思之，不得其說。及觀告詞，乃知陛下以扳附之故，遂加恩寵。臣獨疑其不然，須至辨正。前代創業之主經綸草昧，乃有豪傑之士用為佐命之臣，謂之扳附可也；繼體之君，或由儲貳，或自藩邸，春官王府，鹹備僚屬，以其有保傅之恩，調護之效，謂之扳附亦可也。恭惟陛下初自妙齡，未惶出閣，誕膺天命，遽登宸極，中間溫伯雖曾掌箋記，何嘗得望清光，而遂以扳附加之，顯為非據。』又言：『溫伯資稟姦邪，貪附權利。熙寧中，王安石、呂惠卿勢均力敵，更相傾陷，溫伯始終反覆，出入兩黨，巧搆側媚，情態萬狀。元豐間蔡確用事，悉心付托，召自成都，置之翰苑。及陛下纂承天極，褒賞輔弼，溫伯草王珪麻製則曰：「預定議於禁途。」為確命詞曰：「尤嘉定議之功。」臣聞太皇太後之立孫、神宗皇帝之與子，上當天意，下符人望，聖心先定，不假外謀，考經稽古，無一不合。確實何力，敢貪天功?』
五月庚寅[19]，御史中丞梁燾、權戶部尚書、左諫議大夫劉安世為中書捨人。燾等並以乞罷鄧溫伯承旨除命不從，辭所遷官，不拜。詔遣中使諭燾[20]，促令受告[21]，仍押赴省供職。燾既謝，即言過坤成節上壽訖當請外，而安世以病臥傢訖，辭之。
六月辛醜，侍御史孫升、殿中侍御史賈易言：『溫伯朋邪不忠，止知文姦言以陰附蔡確，不顧傳製命以欺惑後世。溫伯有負國欺天之罪，中外共知。』己酉，御史中丞蘇轍言：『臣竊見近者執政進擬鄧溫伯為翰林學士承旨，除命一下，而中書捨人不肯撰詞，給事中封還詔書，御史全臺、兩省諫議洶洶，經月不定，而執政之意確然不回。溫伯既仍舊就職，而言者並獲美遷，是以公議皆謂朝議自知其非，但重於改作而已。』
七月丁亥，侍御史孫升言：『凡命製詞者，比其臣為稷、契、伊、周，則其君為堯、舜、湯、武，不言可知矣。今溫伯既比蔡確為周勃誅諸呂、定劉氏，則未審以何後比方聖上也?豈不知有所嫌哉?又曰：「及在受遺之列，尤嘉定議之功。安輯庶邦，有若召公之老；可屬大事，莫如周勃之忠。」此言確受遺事也。此皆敘事之詞，不可無實也。伏望陛下以臣所論宣付大臣，早定邪正是非，庶他日姦臣無以藉口。』癸卯，中大夫、門下侍郎劉摯言：『自三兩月以來，士大夫洶洶於下，造作語言，更相窺伺，人心不安，皆將溫伯及燾等去住陰卜朝廷意旨，纔見溫伯就職，便謂朝廷有意動搖政事，邪佞之黨無不欣然得意；見燾等罷言職，便謂疏薄諫諍，從來憂國之臣，莫不疑懼。去留之際，中外便生觀望，動搖事機，無甚於此。』
六年二月癸巳，翰林學士承旨鄧溫伯為端明殿學士、禮部尚書。先是，溫伯撰興竜節祝壽詞，用『負黼康、憑玉幾』等字，殿中侍御史岑象求劾溫伯非所當用以祝壽。適象求差人別試所，侍御史孫升又繼論之。章三上，尋有詔復召朱光庭為給事中，劉安世為中書捨人。及除蘇軾吏部尚書，太皇太後諭執政，令兼承旨。於是溫伯有是命。
校勘記
[1]聰明原本作『□聰』，據《長編》捲三九九改補。
[2]言事官原本作『言事君』，據《長編》捲三九九改。
[3]言哉原本『哉』字作墨丁，據《長編》捲三九九補。
[4]今者原本作『者今』，據《長篇》捲三九九乙正。
[5]為耳目之官原本脫『為』字，據《長編》捲四○○補。
[6]深用嘉嘆原本作『深欲用之』，義不通。茲據《長編》捲四○○改。
[7]先具原本作『先且』，據《長編》捲四○○改。
[8]知雜侍御史無為提點刑獄者原本作『知雜禦事無提點刑獄者』，據《長編》捲四○一改補。
[9]是日晚原本無『晚』字，據《長編》四○三補。
[10]所奏原本『奏』字作墨丁，據《長編》捲四○三補。
[11]未聞原本此二字為墨丁，據《長編》捲四○三補。
[12]知鄧州原本『知』上衍一『乞』字，據《長編》捲四○三刪。
[13]遼使原本作『遼史』，據《長編》捲四○三改。
[14]癸亥原本作『辛酉』，據《長編》捲四一一改。
[15]翼日己未《長編》捲四一一無『無未』二字。
[16]面論原本『論』字作墨丁，據《長編》捲四一一補。
[17]並今日原本『並』字作墨丁，據《長編》捲四一一補。
[18]為疑原本『疑』字作墨丁，據《長編》捲四一一補。
[19]五月庚寅原本作『庚申』，據《長編》捲四四二改補。
[20]中使原本脫『使』字，據《長編》捲四四二補。
[21]促令原本『促』上衍『壽』字，據《長編》捲四四二刪。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 歐陽守道序 | | 四庫未收書提要 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第五下半捲原闕 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第六（闕） | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第七(闕） | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第八上半捲原闕 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十五 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十六 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十七 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十八 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十一 | |
|
第 [I] [II] [III] IV [V] [VI] [VII] 頁
|
|
|