用户:  密码:  自动   忘密 注册注册
博客群博客群    博客新闻博客新闻   常见问题与解答常见问题与解答   
搜索搜索    成员列表成员列表    成员组成员组    照相簿照相簿 
 树型主题—淡雅
北美枫 首页 -> 谈古论今 发表新帖   回复帖子
關於《尚書》之悖論
巴九公
童生


注册时间: 2010-07-29
帖子: 94
来自: 中国
巴九公北美枫文集
帖子发表于: 2015-08-30 05:52:41    发表主题: 關於《尚書》之悖論 引用并回复

關於《尚書》之悖論

清華大學教授劉國忠先生在介紹“清華簡”時,對《古文尚書》的歷史變遷作過如下敘述:“在西晉永嘉年間的戰亂中,今、古文《尚書》全都散失了。東晉初年,豫章內史梅賾給朝廷獻上了一部《尚書》。這部《尚書》共有58篇,包括今文《尚書》33篇、古文《尚書》25篇。現今流傳兩千多年(?)的《尚書》,全都是根據梅賾所獻的這個本子編修。”
“清華簡”的一大任務就是要證明“現今流傳了兩千多年的《尚書》”為偽書,而這部《尚書》“全都是根據梅賾所獻的這個本子編修”。劉國忠教授先生在回答網友質詢時又說,“現今流傳了兩千多年的《尚書》”的今文部分則是真的。
當然,劉教授的說法不是原創,自清朝閻若璩百詩起,一切否定現在通行《尚書》者都是這樣說的,劉先生不過承其口慧而已。
這就引出一大悖論:既然“在西晉永嘉年間的戰亂中,今、古文《尚書》全部散失”,“現今流傳兩千多年(?)的《尚書》,全都是根據梅賾所獻的這個本子編修。”怎麽能保證“梅賾所獻這個本子”不全盤皆偽?即現今這部《尚書》,包括今文部分,不是假貨?因為梅賾或他人在編造這部《尚書》時,今、古文《尚書》皆已散失,他當然只能憑空偽造。而劉教授先生或其他先生又根據什麽判斷“現今流傳兩千多年的《尚書》”之今文書部分就是原來那個已經散失的今文《尚書》?莫非諸先生已經找到那個“今文《尚書》”?如果諸先生真的找到這個“全部散失”了的今文《尚書》,其價值比之這堆來歷不明,來路不明,出處不明的“清華簡”不知要高出幾百千萬倍。
這一悖論既是劉國忠先生的,也是一切認定今《尚書》為偽書者的一個解不開的死結。
附帶還有一大悖論,既稱“現今流傳了兩千多年的《尚書》”當然不會是根據梅賾這個本子編修的,即令梅賾在東晉元帝建武元年(317)年獻上《尚書》,於今也不到1700年,除非梅賾這個本子抄自孔安國。若然,則梅賾這個本子是真《古文尚書》,何偽為?若現今這個《尚書》“全部都是根據梅賾這個本子編修”,則這個《尚書》的流傳還不足1700年,何來“兩千多年”?
劉先生能夠回答這個問題嗎?
如果說梅賾或他人在編造“梅賾所獻這個本子時”今文《尚書》猶在。從西晉孝懷帝永嘉四年(311),匈奴人劉聰攻破洛陽,到東晉司馬睿在建康建立東晉,不過六年時間,東南半壁,並未遭五胡兵燹,魏晉無焚書之令,夾書之律,古文《尚書》,今文《尚書》民間乃至官家,一定有存留。湣帝建興間,司馬睿向司馬鄴上《尚書》便是東南有《尚書》之鐵證,劉先生翻翻《晉書》便會找到這一史實。因此,今、古文《尚書》隨晉室東遷而散失殆盡,便是臆說、“偽說”。
退一步,即如劉教授先生所說,今、古《尚書》無論官方或是民間所有,皆隨永嘉之亂而蕩然無存,那麽,先生輩又是根據什麽判定“現今流傳了兩千多年的《尚書》”之今文部分,是歐陽、大小夏侯之舊?
劉先生能回答嗎?其他附合劉先生之論者能回答嗎?
其實,劉國忠先生的這一悖論,不是劉先生一人專利,而是一切認定今《尙書》“全部都是根據梅賾所獻的這個本子編修”者的共識。他們在論《古文尙書》為偽時,有意無意繞開這一無法回答的問題,以免被人逮住要害。
至於三家《尚書》何以東漢後期不再單刊,下愚在《<古文尚書>不是偽書》已有說明,有興趣的網友可以在網上查到,此不贅。
_________________
爱好中华传统文化,愿与爱好传统文化的海内外朋友结缘。
谢谢。
返页首
阅览成员资料 发送私人留言 发送电子邮件 博客
从以前的帖子开始显示:   
表情图案
Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea Arrow
更多表情图案
1页/共1页           阅读上一个主题 阅读下一个主题    
北美枫 首页 -> 谈古论今    发表新帖   回复帖子
跳到:  
凡在本网站发表作品,即视为向《北美枫》杂志投稿。作品版权归原作者,观点与网站无关。请勿用于商业,宗教和政治。严禁人身攻击。管理员有权删除作品。上传图片,版权自负。未经许可,请勿转载。